Archive for February, 2012

Iron Lady – the individual, not society.

Tuesday, February 14th, 2012

In a way, the movie about Margaret Thatcher’s life takes up one facet of her political stance and bases the whole plot of the movie on this one aspect: the role, the power of the individual. Margaret Thatcher, the Iron Lady, is depicted as the daughter of a politically ambitious and conservative father who runs a grocery store. But what else is there, of the stuff that society is made of? We get one or two scenes hinting at the fact that there was a war sometime when she was younger. But what else, other than Margaret Thatcher, or should I rather say Meryl Streep? What do we see about society and its role in Margaret Streeps life? Not much. The one thing that the movie makes clear is that politics (and the upper strata of the economy) are male and that it takes more than a little courage to enter this male, upper class world as the daughter of a grocer. (Ignorance, for example, is helpful.) What we see is a single individual who works her way through resistances and over obstacles. Not one of many women. A strong individual moving towards her goal, ignoring everything around her.

This is nothing new, and we would have expected little else from Meryl Thatcher. But the main problem for me was, that this everything around her remains on the periphery. The miners’ protests, her family, the changing world at large – they all remain in the background, glance off, seemingly unimportant. The sole exception is: a ghost. The ghost of her husband, who keeps haunting the ageing Stratcher, offering charming glimpses at a life that has just passed by.

In a way, as I wrote above, the movie is consistent. It focuses on a person, only showing the world as this particular person might have seen it. I guess this is legitimate, as MT is indeed special. But. In a case where the hero is anti-social and has had a huge impact on the lives of millions of people, I find it relevant to also show this impact, show how it is ignored, where all the filters are set up that such people use to phase out these parts of reality from their view on the world. (Well, we do get a small glimpse on this when the Falklands War comes up – but again only from her limited perspective.)

Other than that, I have to make a disclaimer and tell you that I am not a huge fan of Meryl Streep. This added to my discomfort, as I also saw the movie as building on the star cult around Streep, with a cinematography that too often focused on the great actress, with long shots of her face, putting her in a position to get just another Oscar, or at least the zillionth nomination for an Academy Award – which can then be used in the further marketing of this movie.
IMDb entry | Trailer

Zurück zu den Sachen selbst! Zu Widerständen, Zwängen und Freiheiten bei der Methodenwahl.

Thursday, February 9th, 2012

Unter dem obigen Titel werde ich auf dem 7. Treffen des Nachwuchsnetzwerks Stadt–Raum–Architektur einen Vortrag halten. Das Treffen findet unter dem Motto Mythos Methodologie statt. Deshalb werde ich versuchen, in meinem Vortrag einigen der mythischen Qualitäten der Methodologie die Welt der Sachen selbst gegenüberzustellen. Hier das Abstract zum Vortrag:

Wir Forschenden werden immer wieder, gleichsam unaufhörlich, mit dem Problem konfrontiert wie wir uns den Gegenständen, bzw. Problemen, die uns interessieren nähern können, wollen oder müssen. In diesem Vortrag möchte ich versuchen, die unterschiedlichen Zwänge zu thematisieren, die in diesen Konfrontationen eine Rolle spielen. Von der Einbettung in eine jeweils spezifische akademische Gemeinschaft (und bestehe sie auch nur aus Doktorandin und Doktormutter) über die methodischen Fertigkeiten, die man sich im Studium aneignen konnte (oder wohl häufiger: nicht aneignen konnte) bis zu den Herausforderungen, die aus der eigenen Auseinandersetzung mit dem zu untersuchenden Problem selbst entstehen. All diese unterschiedlichen Faktoren und noch andere mehr zerren und schieben an einem herum und führen zu einer grundlegenden Verunsicherung in Bezug auf die Methodenwahl.
Eins ist sicher richtig: all diese unterschiedlichen Ansprüche lassen sich nicht aus der Welt schaffen. Ziel dieses Vortrags ist allerdings nicht, die unterschiedlichen Aspekte als mehr oder minder gleiches Für und Wider zu präsentieren. Im Gegenteil, der Vortrag ist ein entschiedenes Plädoyer für die Orientierung auf die Sache selbst hin. Sie, auch wenn ihre Ausrichtung und Gestalt noch unklar sein mag, sollte das sein, was es selbstkritisch zu bearbeiten gilt. Entsprechend soll es darum gehen, welche Strategien und Taktiken es den Forschenden ermöglichen, sich möglicherweise gegen den Widerstand anderer Faktoren für Methoden zu entscheiden, die ihrer Forschungsmotivation Rechnung tragen und nicht Konventionen oder technischen Zwängen. Ob es sich bei den in Frage kommenden Methoden um ein standardisiertes Survey mit anschließender multivariater Analyse zu einer Frage handelt, die wirklich unbedingt beantwortet werden muss, oder um eine leibphänomenologische Auseinandersetzung mit Kindheitserinnerungen an Straßenbäume ist weniger wichtig, als die Suche nach den Methoden, die sich mit der eigenen Forschungsmotivation in Deckung bringen lassen. Konkret soll diese Problematik anhand von Forschungsentscheidungen untersucht werden, die sich in meiner Forschungsarbeit sowohl an »Herzensprojekten« als auch im Rahmen von Auftragsforschung ergeben haben.

Erfahrungsgemäß ist die Stimmung bei den Nachwuchsnetzwerktreffen immer sehr produktiv, so dass ich mich wirklich auf Weimar und die dortigen Diskussionen freue.

Sociosophy with a beating heart.

Monday, February 6th, 2012

I have ogled Michel Serres’ The Five Senses for a long time already. (I must say I am shocked to see that it has been translated into English only in 2008, 23 years after its original publication and 15 years after the German translation.) The title always seemed neat to me, the German subtitle Eine Philosophie der Gemenge und Gemische did so too, and who does not want to demonstrate academic sovereignty with even more Suhrkamp Verlag publications on his or her bookshelf? But it took a reviewer to finally push my nose into the pages of this book – I am writing about fog in an article on absence, and Serres dedicates one of the subchapters of his book to fog…

So today, after reading all the Derrida that this and another reviewer also condemned me to, I finally opened my Five Senses and started to read, my eyes still blurry from staring their way through contorted Derridean sentences. Even before turning pages for the second time, I suddenly realized that my heart was beating loudly. Not just beat, hammer in excitement and anxiety about the next sentence. This is philosophy? I say! Or rather, my heart says: it might be much more than that.

Usually, I might furrow my brows, sometimes sigh or smirk my way through a book on theory or philosophy. Sometimes I might even smile or find that expression of realization or, even better, of wonder on my face. But a thrilled, beating heart? This definitely is a new experience. If only for that: I must recommend reading this book. I have only finished the first subchapter and started on the second one, but if you might be interested in an example of extraordinary writing in academica, then go out and get this book. And don’t wait too long until you start to read it!

Breathe snow.

Thursday, February 2nd, 2012

Today I’ve seen the lightest and most ethereal snow ever. Even a tender breath would have blown this pillow of snowflakes apart…