2 Hosen machen Hosen

Nur ungestört und gleichmäßig umlaufendes Geld schafft Arbeit und Gerechtigkeit für alle. Stockender Geldumlauf und Verteilungsungerechtigkeit verursachen Arbeitslosigkeit. Anhaltende Verteilungsungerechtigkeit läßt Langzeit- und Massenarbeitslosigkeit entstehen, wie wir sie heute in ganz Europa haben. Aber bleiben wir zunächst in Deutschland. Ist es denn wirklich so schlimm - hier bei uns - mit der ungerechten Verteilung des Geldes? Schlimm ist doch überhaupt kein Ausdruck! Oder ist es etwa akzeptabel, wenn 10% der Bevölkerung inzwischen die Hälfte aller Geldvermögen an sich gerafft haben? Die restlichen 90% dürfen sich die andere Hälfte teilen!
Eine Gesellschaft, die das möglich macht und auf Dauer auch zuläßt, ist entweder hilflos oder kriminell. Ich schlage vor, wir einigen uns zunächst auf hilflos. Wenn - wie in der Bildzeitung stand - eine Tochter der Familie Quandt jeden Morgen beim Aufwachen schon wieder um 650000,- DM reicher geworden ist, Tag für Tag wohlgemerkt, dann sollte das dem Bundeskanzler doch zu denken geben, der sich von sechs oder sieben Wirtschaftsprofessoren zum Thema Wachstum und Arbeitslosigkeit beraten läßt. Die hochbezahlten Kanzlerberater sind aber offenbar ihr Geld nicht wert, denn alles, was der Bundeskanzler den Arbeitslosen nach der Beratung im Fernsehen zu bieten hat, ist ein besonders treuherziger Augenaufschlag. Wer schiebt dieser jungen Frau jeden Morgen weitere 650 000,- DM auf die ohnehin schon hohe Kante, und woher kommt das viele Geld eigentlich? Bankdirektoren und Wirtschaftswissenschaftler können diesen erstaunlichen Vorgang mit einem Wort erklären:
Zins!
Folgerichtig behauptete eine Bank vor Jahren in ganzseitigen Anzeigen: "Geld macht Geld". Wohlgemerkt, es stand dort nicht etwa "Bügeleisen machen Bügeleisen" oder "Hosen machen Hosen ; nein, dort stand dick und deutlich: "Geld macht Geld" ! Dem Freiwirt Hans Kühn war das neu (und mir übrigens auch); was also lag näher, als diese Behauptung der Banken in einem streng wissenschaftlichen Versuch zu überprüfen. Dazu legte ich einen neuen Hundertmarkschein mit der bildhübschen Clara Schumann so in ein Federbett, daß sie direkt unter einem gut erhaltenen Fünfzigmarkschein mit dem noch zeugungsfähigen Balthasar Neumann zu liegen kam. Haben die beiden Scheine jetzt Junge gekriegt? Nein, es ist nichts dabei herausgekommen! Eine Anzeige der Deutschen Bank, in der sie Kunden mit der Behauptung lockte, sie könne das Geld sogar wachsen lassen, machte einen weiteren Versuch notwendig, für den ich als gelernter Gärtner geradezu prädestiniert zu sein schien: Verschiedene Geldscheine wurden mit guter holländischer Blumenerde in Tontöpfe eingetopft und bei 24 Grad Celsius in ein Gewächshaus gestellt. Jeden Tag gegossen, einmal in der Woche gedüngt. Nach acht Wochen stellte sich heraus: Es stimmt gar nicht, was die Deutsche Bank da behauptet, Geld kann überhaupt nicht wachsen, nicht einen einzigen Millimeter!
Wenn aber Geld weder arbeiten oder wachsen noch sich vermehren kann und trotzdem die Konten der Reichen auch ohne deren Arbeit ständig wachsen läßt, dann stimmt da doch etwas nicht. Doch, es hat alles seine Ordnung. Die märchenhafte Geldvermehrung kommt dadurch zustande, daß durch eine Umverteilung der Einkommen das Geld der Bedürftigen völlig legal in die Tresore der Wohlhabenden geschaufelt wird. Die Gewerkschaften haben das mal eine Umverteilung von unten nach oben genannt und damit den Nagel auf den Kopf getroffen. Aber damit war für sie der Fall auch erledigt, denn erstens kann eine Gewerkschaft nicht ständig mit der gleichen Schlagzeile hausieren, und zweitens haben die Gewerkschaften in dieser Beziehung selber etwas Kacke am Bein: Auch die Streikkassen der Gewerkschaften schwellen durch diese unsoziale Umverteilung von unten nach oben mächtig an. Hochbezahlte Gewerkschaftsbosse, die sich auf Betriebsversammlungen so gern als Bollwerk gegen die Ausbeutung der Arbeitnehmerschaft verkaufen, sind also selbst ein Teil dieser geradezu unglaublichen Ausbeutung, die sich wie selbstverständlich im Rahmen demokratischer Spielregeln und im Namen einer "sozialen Marktwirtschaft" rechtlich scheinbar völlig einwandfrei abspielt.
Erinnern wir uns: Nur ein gleichmäßig umlaufendes Geld schafft Arbeit und Verteilungsgerechtigkeit. Nicht genug damit, daß Gewerkschaften dem Problem Arbeitslosigkeit traditionell hilflos gegenüberstehen, sie fördern auch noch nach Kräften ein System, das die Arbeitslosigkeit mit einer - wie wir noch sehen werden - naturgesetzlichen Gewißheit in einen Dauerzustand verwandelt. Mag sein, daß Gewerkschaften in Zeiten der Hochkonjunktur und Vollbeschäftigung nötig und erfolgreich sind; in Zeiten der Rezession stehen sie mit unbrauchbaren Waffen den Kapitalbesitzern gegenüber. Um hier nicht mißverstanden zu werden: Nicht die Gewerkschaften sind das Übel, sondern ein Geld- und Wirtschaftssystem, das den Gewerkschaften gerade dann die Krallen und die Zähne zieht, wenn wir sie bitter nötig hätten. Ersetzen wir nun das Wort Umverteilung durch das Wort Ausplünderung, kommen wir der Sache schon etwas näher. Ausplünderung, auch Ausbeutung genannt, kommt auf leisen Sohlen daher, wird also als solche zunächst gar nicht wahrgenommen. Man hat sich das also nicht wie einen Überfall von Wegelagerern auf eine Postkutsche vorzustellen, deren Insassen hinterher nur noch im Hemd dastehen. Das Opfer wird auch keineswegs vom Ausbeuter auf oder heimgesucht; es ist eher umgekehrt: Das Opfer geht zu seiner Hausbank und verschuldet sich beispielsweise mit DM 10 000,-, indem es einen Überziehungskredit in Anspruch nimmt, den die Banken heute ohne Formalitäten und peinliche Fragen sofort auszahlen. Da die Zinsen erst viel später fällig werden, schrecken die zwischen 13 und 17% schwankenden Zinsen nicht sonderlich ab und sind nach zwei, drei Tagen vergessen. Nehmen wir mal an, daß es dem Bankkunden erst nach fünf Jahren gelingt, das Konto wieder auszugleichen. Er ist in der Zwischenzeit übrigens nicht ein einziges Mal von der Bank gemahnt worden. Die Bank verhält sich mucksmäuschenstill. Was könnte die Ursache für dieses "kundenfreundliche" Verhalten der Bank gewesen sein? Das dicke Ende! Das junge, in Bankgeschäften noch ganz unbedarfte Opfer, wird jetzt nämlich nach fünf Jahren mit DM 10.000,- zur Kasse gebeten, obwohl ihm im Laufe der letzten 5 Jahre bereits über DM 8 500,- an Zinsen abgezwackt worden sind. So ähnlich ergeht es den Häuslebauern. Wer nach Jahren und Jahrzehnten das Haus endlich bezahlt hat, stellt bei sorgfältiger Überprüfung aller Belege fest, daß er nicht ein Haus, sondern zwei oder gar drei Häuser bezahlt hat. Haben die Banken also doch recht? Kann sich Geld tatsächlich vermehren und die Tresore der Kreditgeber zum Platzen bringen? Ja, aber erst muß es denen genommen werden, die so arm sind, daß sie es nötig haben, sich das Geld "vorübergehend" zu leihen.
Wer ohnehin schon viel Geld hat, braucht sich natürlich auch kein Geld zu leihen. Im Gegenteil, er verleiht einen Teil seines Überflusses an Leute, die es echt nötig haben, also schon arm dran sind und nun auch noch das sauer verdiente Geld in Form von Zinsen und möglicherweise auch noch Zinseszinsen den reichen Kreditgebern zuschieben müssen. Das ist Kapitalismus in seiner "schönsten" Form. Arme Menschen sind damit aber noch lange nicht aus dem Schneider, denn sie zahlen ja nicht etwa nur die eigenen Schuldzinsen, was schon schlimm genug ist, sondern werden darüber hinaus dazu gezwungen, sich an den Zinszahlungen anderer Leute zu beteiligen. Wenn mir früher jemand mit einer solchen Behauptung gekommen wäre, ich hätte ihn für verrückt gehalten. Inzwischen bin ich kleinlaut zu der Erkenntnis gekommen, daß wir tatsächlich Tag für Tag für die Schulden anderer Leute geradestehen müssen - ob wir es wollen oder nicht. Das also ist die "soziale" Marktwirtschaft!
So gut wie alle Firmen finanzieren ihren Fuhrpark, die Gebäude und Maschinen mit Krediten, die natürlich "bedient" werden müssen. Die enormen Zinskosten sind für den Unternehmer in der Regel aber kein Problem, da er sie auf die Preise seiner Waren einfach abwälzen kann. Ein Kühlschrank, der eigentlich für DM 700,- angeboten werden könnte, kostet dann "einschließlich Zinsen" DM 950,-. Da die Zinskosten im Preis versteckt sind und mit keinem Wort erwähnt werden , auch nicht im Kleingedruckten, fällt dem Käufer überhaupt nicht auf, wie sehr er die unsichtbaren Kreditgeber mästet und bei Laune hält. Mit anderen Worten: Bei jedem Einkauf zahlen wir im Preis versteckte Zinsen auf das Konto der reichen Kreditgeber, die sich natürlich eins ins Fäustchen lachen. Von der breiten Bevölkerung wird diese Ausbeutung durch den Zins klaglos hingenommen, weil man sie einfach nicht für möglich hält und weder in der Schule noch in der Presse daraufhingewiesen wird. Besonders ungeniert kann den Mietern in die Tasche gegriffen werden. Bei der Miete belaufen sich die Kosten für Zinsen auf sage und schreibe 70%. Wer also heute mit einer Wohnungsmiete von DM 1600,- gequält wird, könnte dort inWirklichkeit für DM 480,- im Monat leben, wenn diese schamlose Ausplünderung unmöglich gemacht würde. Hinzu kommen als dritte Ausbeutungskomponente Steuern und Abgaben, die wesentlich geringer ausfallen könnten, wenn sich der Staat bei den Reichen nicht so stark verschuldet haben würde. Weit über hundert Milliarden DM zahlt der Staat (d.h. der Steuerzahler!) den reichen Familien jedes Jahr pünktlich und korrekt auf das Konto. Schuldendienst nennt man das. Was viele nicht wissen oder wahrhaben wollen: Die Zinszahlungen über die drei genannten Wege sind so bedeutend, daß etwa 90% der Bevölkerung viel mehr Zinsen zahlen, als sie über Sparkonten, Bundesschatzbriefe und andere Anlageformen an Zinsen einnehmen. Nun wird natürlich auch verständlich, wie es dazu kommen konnte, daß die Hälfte aller Geldvermögen bei nur 10% der Bevölkerung angekommen sind. Wenn sich die restlichen 90% der Bevölkerung auch weiterhin widerstandslos ausplündern lassen, ist eine noch extremere Kapitalkonzentration nur noch eine Frage der Zeit.
Überhaupt die Zeit; sie spielt neben Zinssatz und Schuldenhöhe eine von vielen Menschen nicht geahnte Hauptrolle. Dazu ein Beispiel: Hätte Jesus seinerzeit einen einzigen Pfennig auf die Bank gebracht, um mit dieser Geldanlage die Menschen späterer Jahrhunderte aller Geldsorgen zu entheben, er wäre damals wie heute ausgelacht worden. Wir können von Glück reden, daß Jesus der Menschheit diese vorausschauende Geldanlage erspart hat, denn bei nur 5% Zinsen hätte sich dieser eine Pfennig durch den Zinseszinseffekt derart vermehrt, daß die Summe in Geld schon nicht mehr vorstellbar ist. Nehmen wir daher das Gold zu Hilfe und versuchen uns vorzustellen, der ganze Planet Erde bestünde aus purem Gold. Damit ist der heutige Wert dieser 1-Pfennig-Geldanlage aber bei weitem noch nicht erreicht, denn dieser eine Pfennig wäre bis 1995 auf 46 Milliarden Erdkugeln aus purem Gold angewachsen! Nun wird man sicher einwenden, daß bei den heutigen Kreditgeschäften des Staates und der Wirtschaft viel kürzere Laufzeiten als 2000 Jahre zur Diskussion stehen, und das ist zweifellos richtig - aber keineswegs beruhigend, denn dem Jesuspfennig von damals stehen heute Schulden der öffentlichen Hand in Höhe von 2000 Milliarden DM gegenüber, die vom Steuerzahler mit 130 Milliarden DM pro Jahr "bedient" werden müssen. Kein Wunder also, daß sich die Empfänger dieser gewaltigen Zinsgeschenke weinend und fassungslos vor Glück in den Armen liegen. Die Armen liegen derweil dem Steuerzahler auf der Tasche. Armut liegt im Trend, weil die soziale Marktwirtschaft einer brutalen Zinswirtschaft gewichen ist.
Aus dem Gesagten wird nun auch deutlich, daß die durch Zinsausbeutung angehäuften Vermögen nicht linear, sondern exponentiell wachsen und weiterwachsen. Die "arme" Frau Quandt, die schon vor Jahren täglich um 650000,- DM reicher wurde, wird also inzwischen tüchtig zugelegt haben, obwohl ihre Leistung nur darin besteht, sich die Kontoauszüge vorlegen oder vorlesen zu lassen. Was machen die Reichen und Superreichen mit dem vielen Geld? Otto Normalverbraucher und Lieschen Müller liegen übrigens völlig richtig, wenn sie annehmen, daß die sich jeden Wunsch erfüllen und zunächst einmal so richtig einkaufen gehen; es handelt sich schließlich um ganz normale Menschen. Eine goldene Uhr, zwei goldene Uhren, eine dritte mit Brillanten besetzt, dann reicht es erstmal. Ein Haus, zwei Häuser, drei Häuser, ein kleines Schloß ein paar Urlaubsdomizile mit Segelyacht, Auto und Personal; das - und vieles mehr - ist im Laufe eines Lebens spielend zu schaffen. Doch eines Tages macht das keinen Spaß mehr. Vom Luxus überfressen werden diese Menschen auf einmal weise, leben "ein ganz normales Leben", spielen sich als Wohltäter auf und vermeiden aus Sicherheitsgründen das protzige Zurschaustellen ihres ohne Arbeit erlangten Reichtums. So lange sie das Geld mit beiden Händen ausgeben, tragen sie zweifellos mit dazu bei, daß Arbeitsplätze gesichert werden. Neureiche gehören zu dieser Kategorie. Multimillionäre und Milliardäre sind dagegen nicht mehr in der Lage, das der armen Bevölkerung durch Zinsen entzogene Geld sinnvoll auszugeben. Sie legen es mit Hilfe von Fachleuten an, selbstverständlich nur, wenn eine hohe Rendite dabei herausspringt. Wie das Beispiel aus dem Hochmittelalter zeigt, ist ein Zustand der Vollbeschäftigung und das Fehlen von Armut ein ganz normaler Dauerzustand, wenn - und jetzt kommt der Haken - die vorhandene Geldmenge eines Staates an eine Umlaufsicherung gekoppelt wird, die das Geld der (zinsschaffenden!) Hortbarkeit entzieht und statt dessen ohne Unterbrechung von Hand zu Hand gehen läßt. Da die Bundesregierung diesen Zusammenhang nicht zu kennen scheint und die sie beratenden Wissenschafter sich nicht schämen, diese Zusammenhänge zu ignorieren, können und müssen die unausbleiblichen Folgen der monetren Verteilungsungerechtigkeit bzw Geldanhäufung voll zum Tragen kommen: Armut und Massenarbeitslosigkeit in einem beschämenden Ausmaße.
Man tut in Regierungs- und Wirtschaftskreisen so, als wäre der auch von ihnen beklagte Zustand unserer Gesellschaft nur ein vorübergehender und redet sich gegenseitig ein, daß mit Wirtschaftswachstum, Lohnverzicht, Modernisierung und Gentechnik "der Standort Deutschland" wieder attraktiv gemacht werden könnte. Attraktiv für wen? Vorsorglich wird aber schon mal daraufhingewiesen, daß ein relativ hoher Sockel Arbeitslosigkeit noch auf Jahre hinzunehmen ist. Sehenden Auges gehen diese Ignoranten einer absehbaren Katastrophe entgegen und tun so, als wüßten sie nicht, woran die Weimarer Republik zugrunde gegangen ist. Sechs Millionen Arbeitslose haben 1933 Adolf Hitler an die Macht gebracht. Die 55 Millionen Opfer des zweiten Weltkrieges haben also dafür büßen müssen, daß in den zwanziger und dreißiger Jahren der größte Wirtschafts- und Geldreformer dieses Jahrhunderts wie Dreck behandelt worden ist: Silvio Gesell.

Oder auch nicht

Bänke und Banken sind kalt; oder auch nicht.
Er hat die Hypothekenzinsen nicht mehr aufbringen können.
Sogenanter Beratungsfehler der Bank; oder auch nicht.
Hat dann eine passende Wohnung gesucht und Gott sei Dank auch eine bezahlbare gefunden; oder auch nicht.
Wurde dann auch noch arbeitslos. Wird schon wieder was finden; oder auch nicht.
Dann kam die Scheidung dazu. Wäre zu verhindern gewesen, schon wegen der Kinder; oder auch nicht.
Zählt jetzt zu den Nichtseßhaften, die auf den Ämtern immer so freundlich begrüßt werden; oder auch nicht.
Über seinen Fall sitzten Experten zu Rate, die aus eigener Erfahrung wissen, wie ausgekühlt und steif der Körper morgens ist; oder auch nicht.
Aber er versteht es, seine Interessen wahrzunehmen; oder auch nicht.
Wenigstens ernährt er sich immer noch vernünfig; oder auch nicht.
Dem Alkohol hat er bisher jedenfalls widerstehen können; oder auch nicht.
Immerhin ist ihm die Gesundheit geblieben; oder auch nicht.
Morgens stehen ihm sanitäre Einrichtungen zur Verfügung; oder auch nicht.
Hunger und Durst halten sich in Grenzen; oder auch nicht.
Auf dem Marktplatz steht ein Plakat, an dem er achtlos vorübergeht; oder auch nicht.
Da wirdein Vortrag über Silvio Gesell angekündigt; oder auch nicht.
Der Name Gesell kommt ihm bekannt vor; oder auch nicht.
Er geht da abends einfach mal hin; oder auch nicht.
Die spezielle Begrüßung der Arbeitslosen findet er lächerlich; oder auch nicht.
Argert sich hinterher, einen ganzen Abend seines Lebens geopfert zu haben;

oder auch nicht!

Friedlich in die Katastrophe

Frieden ist ein Zustand, den nur zufriedene Menschen herbeiführen und auf Dauer zu sichern vermögen. Um diese Zufriedenheit und den Frieden in Unzufriedenheit und Krieg verwandeln zu können, muß zunächst das Vermögen der großen Vermögen, sich ohne Arbeit etwa alle zehn Jahre verdoppeln zu können, auf eine gesetzliche Grundlage gestellt werden. Unser Grundgesetz bietet den Reichen in der Zinswirtschaft diese unfaßbare "Vermögensbildung" und führt damit - ungewollt - früher oder später in die Katastrophe.